富平陶艺村  -》国际陶艺旅游第一村
富乐国际陶艺博物馆群  -》汇集国际国内陶艺精品
乔山琉璃、艺博建材  -》仿古环保建材生产
  · 收藏本站
· 设为首页
· 联系我们
当前位置:网站首页 -> 鼎州窑 -> 新闻浏览  
新闻搜索:  
证据是权威还是专家是权威
来源:    发布时间:2009-07-19 15:33   浏览:1907

陕西富平发现瓷片地并非鼎州窑址(禚振西 薛东星)

作者:杜文 | 阅读159 | 2008-11-24

    陕西富平新发现了一批陶瓷片标本,因有人断定为鼎州窑,在网上发表后,引起多家媒体的关注和转载,影响广泛,事关重大。我们观看了这批陶瓷片,并对采集现场进行了实地考察,认为它并非鼎州窑址,特著文阐明如下:
  今年8月初,在富平县华朱乡乡政府附近,村民在取土时发现了一些碎陶瓷片,引起该地西南一公里的富平陶艺村陶艺家的注意。董事长徐都锋先生遂带人前往考察,并拣回大量陶瓷碎片。随后,徐董事长立即邀请了有关专家观看瓷片,因“他完全肯定这个窑场就是鼎州窑”(引《鼎州窑的发现》原文),据此,由著名陶艺家许以祺博士和徐都锋共同撰写了《鼎州窑的发现——富平陶艺村以东瓷片发现意义》一文,在网上发表了。
  因为鼎州窑是唐代青瓷名窑,目前还尚未确定其窑址,所以该文章在网上发表后,引起了多方面的关注和刊登。陕西日报更在头版刊登了《富平发现疑千年前鼎州窑》一文。文中进一步表示“有关专家从其胎胚薄、釉色正、刻花精致来推断,这个窑场可能超过耀州窑,疑似汉砖瓦的存在,有可能证明这个窑场早于著名的耀州窑”,“该窑年代疑似跨越汉、唐、宋、元等数代”,“初步断定这个窑场是鼎州窑”等等。
  此时,由陕西省考古研究院和陕西省文物局文物处分别派出了两批专家组,先后来到富平,其中有三位是从事了耀州窑考古发掘和研究二、三十年的研究员,他们仔细观看了陶艺村采集的陶瓷片,又到出瓷片的现场和周边进行了考察,然后分别进行了座谈。所有专家先后在会上明确表态:这一批瓷片为我国南北多个窑场产品,其中绝大部分是陕西烧制,这些被认为是富平华朱鼎州窑产的唐、五代、宋、金、元瓷片,全都是耀州窑各时代的瓷片,就目前考察所见,华朱不是一处瓷窑址。既不是一个瓷窑遗址,也就不会是鼎州窑了。
  会后不久,许、徐二位先生又撰写了《为什么不可以是“鼎州窑”?》一文,仍在网上发表。
  许、徐二位先生,在现代陶瓷工艺的引进、交流、研究和创新上卓有贡献,我们都很钦佩。但对富平采集的此批陶瓷碎片的认识,我们认为依据不当。在此,我们想就发现的事实进行讨论,谈点不同的看法。
  1、这批瓷片的采集之所以不是鼎州窑址,是因为目前还看不出它具有瓷窑址的基本特征。考察时我们在附近共见到4个残窑,有的窑壁确有双层现象,但从残窑结构和构筑材料不见耐火砖或耐火土来看,这些残窑都是烧造陶器的窑炉,并非烧造瓷器的窑炉。考察时,还在一个残窑外采集到几片灰陶残片,也正说明这一问题。而且在瓷片采集地周围方圆几公里内,见不到窑场的堆集物和文化层,没有见到任何瓷窑址的迹象,说明它并非是一处瓷窑址,当然也就谈不上是什么窑了。
  2、这些瓷片的绝大部分是耀州窑产品,其中数量最多、质量最高的是耀州窑黄堡窑场五代和宋代的青瓷。这就是被错认为:“有关专家从其胎胚薄、釉色正、刻花精致来推断,这个窑场可能超过耀州窑”的依据。其实,这些精美的青瓷片,在胎、釉、造型、装饰特征方面和耀州窑100%的相同。如还不信,可以拿来比一比。我们认为,判断一件或一批瓷器是哪个窑的产品,根据的是它们的胎、釉、造型、装饰特征,而不是看它们出土在何处,也不是看它出土了多少数量,这才是鉴定和鉴别古瓷的唯一要素。这批瓷片中除五代和宋代的精致青瓷外,还有耀州窑黄堡窑场的唐代白瓷、花釉瓷、黑瓷;还有耀州窑黄堡、立地坡、上店、陈炉诸窑场在宋、金、元、明各代所烧的青瓷、姜黄釉青瓷、酱釉瓷、结晶釉兔毫、黑釉酱斑、黑釉瓷等等。其胎釉特征,与以上耀州窑诸窑场的产品,也完全相同。这一部分被认做富平华朱鼎州窑的瓷片,没有任何区别于耀州窑瓷器的其他特征,有什么理由说它们不是耀州窑的产品呢?真让我们百思不得其解,耀州窑专家为什么对这样一批耀州瓷却认做其他窑的产品?
  3、在这些瓷片中,我们还看到了唐代定窑白瓷、宋代河南登封曲河窑白瓷、金代钧窑窑变釉瓷、元代景德镇窑青白瓷等等。这些瓷片和一批质量较差的耀瓷片的存在,均说明采集瓷片中有一些应是古代当地人的生活用瓷和废弃物堆积。
  据上分析,我们认为富平华朱新发现瓷片地并非是鼎州窑址,但认为此次发现十分重要。通过实地考察,我们认为此处应该是富平县的老县城遗址,而且保存的相当完好。从《富平县志·地理志》:“唐开元间徙富平于义亭城”的记载看,该城址创建于唐代,从文化堆集中只见明代以前瓷片,不见清代瓷片,只见清以后的少数零星瓷片在城址堆积层之上,表明城址应废于明代,有可能是毁于成化或嘉靖的大地震时期。对于这个从唐至明创废且保存较好的古县城城址,我们建议应该好好保护起来,有条件时应做全面勘查和试掘或发掘工作。
  另外,我们还认为五代宋金耀州窑瓷片在此处的大量发现,为我们研究耀瓷产品向省外销售的路线问题,提供了新的线索和依据。为此,我们又要感谢徐、许二位先生的追索和辛劳。
  (作者系中国古陶瓷学会常务理事、铜川耀州窑博物馆名誉馆长、研究员,中国古陶瓷学会副秘书长、铜川耀州窑博物馆馆长、研究员) 2008-10-28发表于《铜川日报》第3版 

网友 评论 日期
fre 和周正龙谈虎照的真假,难啊 2008-12-27
过客 和四七二十七的人谈论数学问题,肯定该打屁股。 2008-12-27
富平人 我们也给“三位专家”推荐胡适先生的一句名言“有八分的把握,讲七分的话”,三位专家断定鼎州窑和鼎州窑所出瓷片、器物百分之百是耀州窑所产,三位专家真是古今天下第一“权威专家”。真是前无古人,后无来者的权威专家。 2008-12-27
富平人 那你们这几位连自己所生的娃都分不清的所谓“专家”就等着看富平的“笑话”吧,看谁能笑到最后。 2008-12-27
杜文 “方法不同,训练不同,讨论是无益的。” ——胡适这句话用来形容最近几月来的鼎州窑争论很合适。既然富平没有接受研究论证的客观态度,又反复留言纠缠,试看在他们邀请全国专家到场后,此事最后如何收场。此博文再不作新的留言。谢谢师友们持续关注。 2008-12-27
杜文 以上留言的师友,既然富平不能客观研究和留言,和他们真没有什么可研究探讨的。和连钧窑、青白瓷都不认识的陶艺者没什么好说的。富平不是要广邀专家考察吗,请越早越好,试看陶艺村和这位徐都峰董事长(富平人、富平老陶工)如何收场。许以琪老师已经在撰文中提到公布鼎州窑在富平华朱乡重大发现比较冒然了,这就是客观态度,等看他们这次所谓“鼎州窑大发现”事件如何收场。 2008-12-27
disanzhe 杜文,你是在和那些四七二十八的人谈论数学问题,该打屁股。 2008-12-27
富平人 杜文先生,我们是让你看后转告禚振西先生、东星先生,你们对鼎州窑的断语下的太失专家身份和水平,和你们进行研究没有什么意义,因为你们不是站在中国古陶瓷研究的高度,而是只站在耀州窑的局部,为了维护你们的一点私利和名誉,高高在上,否定一切,不尊重历史,不客观、不现实,误导政府,所以就谈不上和你们探讨研究鼎州窑之事,你的谬论更多,你还年轻,请你好好学习,再发表言论。 2008-12-27
杜文 谢谢徐先生告知视频地址,看到里面有素烧器,素烧器皿情况比较复杂,窑址出土有半成品,西安西大街基建中出土了大量的宋代素烧执壶、罐子,是用来煮水的,类似物在日本好像叫“急须” ,西安出土大量的素烧宋代执壶、罐子很多带有厚厚的烟炱,里面水垢很重,不是煮水就是煮酒的。您告知信箱我可以发图供参考。提供研究物证,说话平等交流,自然会不断持续交流。听不得不同意见不是成熟的现代研究者。 2008-12-27
富平人 杜文先生,请上富陶网欣赏鼎州窑真品,http://www.futogp.com/video_08.asp 请你仔细的品味一下是不是像你们想象的那样是城市遗迹?百分之百是耀州窑所出器物? 2008-12-27
富平陶艺村老窑工

尊敬的中国古陶瓷学会常务理事、铜川耀州窑博物馆名誉馆长、研究员禚振西先生 ,中国古陶瓷学会副秘书长、铜川耀州窑博物馆馆长、研究员薛东星先生:你们在铜川日报以及相关媒体和网络发表的《陕西富平发现瓷片地并非鼎州窑址》的文章,不知你们是在经过深思熟虑之后之论,还是一时冲动而发。如果是经过深思熟虑之后之论,那么我们对二位“专家”的权威性深感怀疑和失望;如果是一时冲动所发,那么我们觉得二位那么高的学术地位,那么有影响力的“专家”让我们百思不得其解,我们在想,考古应以历史为背景,以实物标本为证据,还原历史本来面目,为社会发展提供依据,连接古今脉络关系,丰富人们的生活乐趣。对于你们在文章中提到的诸多否定鼎洲窑的论点和论据,待后我们将和二位“专家”逐一探讨和请教!!!

2008-12-22
富平陶艺村老窑工

杜文先生:在你的博客上“陕西富平发现瓷片地并非鼎州窑址(禚振西 薛东星)”一文,此文不知是你所写还是禚振西先生、薛东星先生所写,因为在此博客署名作者是杜文,标题后面又是禚振西先生和薛东星先生,是不是可以理解为三位专家合作之大作。此篇大作我们反复拜读无数次,还是百思不得其解,三位专家有考古专家、文物鉴定专家、博物馆长都是专业人士,对于古陶瓷的鉴定都是一言九鼎之人,对鼎州窑这次出土的瓷片器物鉴定后,在向公众媒体公布的文章里用了百分之百完全相同的断语,对于古陶瓷断定看来真是到了万无一失的地步,在古陶瓷研究界的专家队伍里,据我们了解用此断言的专家为数不多。我们在想三位专家对于耀州窑进行了长达三十多年考古研究,能说出鼎州窑所出瓷片器物和耀州窑百分之百相同、没有任何区别,断定鼎州窑所出产品全是耀州窑所产。(就像人们对自己所生的小孩和别人所生的小孩都分不清楚,认为一样)真是可笑之极,不知三位专家在社会上怎样鉴别古陶瓷,为学生授课,到国外讲授中国陶瓷历史,真是让人怀疑和失望。

2008-12-23
富平陶艺村老窑工 杜老师“专家”,我也进一步和您说明一下我的观点,我是想让您转告一下禚老师和薛先生,在事实还在进行的过程中,不要过早的下断论,各方面的专家我们都在接触,目前的进展情况不是你们断论的那样。通过这次发现,结合历史。我想社会在发展,历史再显,在历史的长河里,没有永远的权威,也没有永远的无知,让我们不断的探索发现,研究提高。再说,这么久远的历史古窑和您谈论我们么都显得知之太少,更谈不上妄下结论。 2008-11-26
杜文 再次表明我的观点:不能排除将来富平华朱乡古城址和富平县境内有瓷窑和烧瓷历史,但目前公布的鼎州窑烧瓷地点和遗留物证据尚不足,显示这里是瓷窑和唐代鼎州窑的证据不充分。此篇博文是许以琪老师主动来我博客留言并在文章里提到我需要修正学术观点而引起,我曾找到徐老师的博客并留下电子信箱希望能请教细节,因为未和徐老师联系上才作为博客文字的。期待官方能有权威认定结果。 2008-11-26
杜文 静候文物部门权威论断。另外徐先生不妨发些钧窑和青白瓷类图去河南考古所、江西省考古所、江西省博、景德镇陶瓷考古所听听意见。另外您处所出的青瓷精品,不少我手头就有黄堡出土标本的图片可作比较。您方便的话可发图来我信箱,我帖些比较图片供您参考。 2008-11-26
富平陶艺村老窑工 杜文老师“专家”,为什么和你说这么多,我们把你当“专家”因为在你的博文里你说这里是个老城址不是窑址,还问我们已发现的是瓷窑吗之类。我认为我们烧了近三十你年的窑了,起码还了解一点烧窑的知识。还有凭什么说这里出土的铜釉,白瓷是钧窑、景德镇影青,什么和陕西窑口无关?到目前为止我们还没有见到省文物局的同志公开发表过什么意见,只是你和耀州窑的专家们在博文和铜川日报上发表断论。我们认为下次结论为时过早,怕事实给你们专家造成难堪。我是老窑工徐都锋。 2008-11-26
杜文 省文物主管部门和考古研究院既然已组织几次专家去看过,不可谓对待不慎重。您处可以把几批专家的意见都公布一下,另外这是笔者个人文博业务交流的博客(专栏),不是公共留言板,如果富平陶艺村同志真心做研究探讨,请不要采用匿名方式。如果再有与研究无关的匿名留言我会直接删除该篇博文,并编写此博文去媒体刊布。如果看不到新的相关材料,这也是此博文的最后一次留言,特说明。 2008-11-26
杜文 富平陶艺村留言同志既然认为依据图片不能做研究,您也不必在这篇博文留言了,请先去落实耀州窑(黄堡窑)唐代有无白瓷再说。另外你们挖出的瓷片里有钧窑、景德镇影青,请先剔除了完全和陕西窑口无关的瓷片再做探讨。 2008-11-26
杜文 富平陶艺村留言同志,您说到耀州窑没有白瓷的说法太冒然了,请去耀州窑看看唐、五代的白瓷,那些带有窑址烧造痕迹的,另外我已明确说过不愿意限于口舌之争,因为从公布图片看不到烧瓷遗迹和相关遗物,不存在争议。您既然反复留言,不如您发送您们的出土物和现场图片,请在陕西省文物局网站或艺超网或雅昌网论坛,把您处的依据都摆出来。另外去看过现场的不止您提及的两位考古和文物专家,您处也可以把文物局先后组织其他专家的观摩意见也公布一下。这个帖子我不会再做评论。我会合适时间去现场观摩。如果您对此博文不能提出实物和遗迹的依据,请不用再做新留言。请直接去省文物局网站或其他网站论坛张贴图文公布你们的依据。 2008-11-26
富平陶艺村老窑工 杜文老师(专家),我们主要是想让您转告您的母亲禚振西先生、中国古陶瓷学会副秘书长耀州窑博物馆馆长研究员薛东星先生,因为您从来没来过富平“鼎州窑”的遗址现场,谈是不是窑址、什么窑址、陶窑还是瓷窑。这些都是空谈,而且还下结论“古县城遗址,生活废瓷”,我们感到不解,而且这个窑址您也确认不了。禚老师,中国古陶瓷学会副秘书长耀州窑博物馆馆长研究员薛东星先生也是来现场不到一个小时的考察时间,就在铜川日报上登载文章下定语,这个古窑址是“古县城遗址”,还说什么这里出的五代、宋金瓷片大都是耀州窑的产品。而且这些精美的瓷片在胎、釉、造型和装饰方面和耀州窑的百分之百的相同。请问,耀州窑有真正的白瓷吗?不信拿来比一比,我们也烧了近三十年的陶瓷了,我们也了解一点陶和瓷的基本知识,也了解什么是陶窑什么是瓷窑。当然,我们不太懂考古,我们还要好好的向三位专家学习请教。 2008-11-25
杜文 对不同观点的留言我都未删动,也不会删除的。其实我的观点很明白,我们很希望富平出现古瓷窑,这样会丰富陕西陶瓷史的研究内容,但需要看到更多证据才能确认富平提出的说法。现在的焦点不是是否鼎州窑,而是富平华朱乡目前发现的是陶窑还是瓷窑,这个其实很好确认。 2008-11-25
富平陶艺村老窑工 杜文老师(专家)老天就往往这样和人开玩笑,他既生瑜又生亮。我们就面对这个现实吧!放宽胸怀,不要只站在耀州窑的角度对待历史的存在与现实。要站在历史的高度,不断探索研究中国陶瓷历史的发展。请让我们进行探讨与对话,不要删帖。 2008-11-25
杜文 富平陶艺村留言同志,您可以具体去查查省文物局和省考古所已经组织多少考古学者去看过富平现场和出土瓷器了 ,听听大家的意见。因为许以琪老师在最初公布的文章里直接点了我的名字,我也因此最早提出鼎州窑富平发现证据仍不足的网络博文。其实听听省文物局组织前往考察专家的意见没有错的,听不得不同意见不是客观的研究态度。 2008-11-24
杜文 富平鼎州窑之说主要是需要提供确凿现场和遗留物证据,否则陷入口舌之争并无意义,以富平向媒体公布的几次材料和图片,并不能反映出是瓷窑遗迹。既然陶艺村反复介绍是瓷窑,那就做些实事,提供给媒体和学术界证据材料不是比陷入口舌争论更有价值吗?而且如果富平真出了瓷窑,也是我们盼望的好消息。再着言之,去富平看过的考古专家不少了,请问他们的统一意见为何?肯定不排除将来这里城址遗址中有可能有瓷窑,但目前已暴露的是瓷窑吗? 2008-11-24
富平陶艺村 杜文老师(专家),最近是否工作很忙,还是很想和您进一步探讨富平鼎州窑之事,也想请您转告禚振西老师(专家)及耀州窑博物馆馆长、研究员薛东星先生,在你们没有对富平鼎州窑的现场和历史进行认真的查看和调研的情况下,请不要妄下结论,以免误导政府对历史古窑的保护失去时机,造成人为损失和遗憾,,对专家本身的权威性造成影响和难堪(因为好多历史的教训告诉我们,专家说是的,就是,专家说不是的,不一定就不是。) 2008-11-21
富平陶艺村 杜文老师(专家),我们全国的古窑址和现场基本都去过,我们也烧了近三十年的陶瓷,我们不知道古窑址的标准是不是全国都以耀州黄堡窑为标准来确定。 2008-11-17
杜文 证据链需要完整,现在缺少太多,另外既然说的是瓷窑遗址,建议去距离富平不远的黄堡去看看古瓷窑遗址的现场和出土物。目前富平之说缺乏的就是证明是瓷窑的证据。 2008-11-17
薄荷 杜文老师(专家)我们不是专家,我们只知道瓷器一定是瓷窑烧制的,我们知道灰陶和红陶是600—1100度左右烧制的,瓷器是1100-1400度左右烧制成瓷的。我们这次发现大量的陶器和瓷器,我们可以肯定是在此地烧制的。 2008-11-17
杜文 以个人感情讲,我们都希望富平能发现古瓷窑址,这样会丰富陕西陶瓷史的内容,无论窑址的定名和属性为何?主要是富平发布的鼎州窑之说究竟是否古瓷窑址,古瓷窑址需要很多要素和遗迹、遗物,也希望富平能公布瓷窑遗址的证据,不能见窑就是瓷窑。陶窑和瓷窑是不同的。 2008-11-17
富平陶艺村 关于铜川日报 “富平发现陶瓷片地并非鼎州窑址” 一说法的商榷 1、中国古陶瓷学会常务理事,铜川耀州窑博物馆名誉馆长、研究员禚振西先生,中国古陶瓷学会副秘书长耀州窑博物馆馆长研究员薛东星先生及西安碑林博物馆馆员兼陕西文化艺术品司法鉴定中心鉴定委员,陕西省收藏家协会古陶瓷研究会鉴定委员杜文先生均为我国陶瓷界非常有成就的专家学者,为我国古陶瓷研究做出贡献的专家,在古陶瓷的研究和探索方面也最具权威性,但在这次富平发现疑古窑址“鼎州窑”一事没有进行认真、深入调研和对现场仔细探查的情况下,下此断言“为城市遗址、生活废瓷”,我作为一个从事陶瓷生产三十年的老窑工认为下此断语有点过于草率。以我从事陶瓷生产窑工的直觉,富平这次发现的古窑场决非“城市遗址和生活废瓷”。 2、我们希望专家学者应站在历史的高度,以科学严谨的态度对这一窑址作出评判,不应站在某些窑区窑址的角度,对历史现实断论为时过早。我们应尊重历史、尊重现实,认真研究、探索、发现、总结。还历史的本来面目。 2008-11-11
杜文 不要急着去看,省考古所和省文物局组织专家已经去现场看过,是个城址,已暴露的不是窑址。富平这次鼎州窑发现之说已基本被排除,文献和出土情况和出土物都不能显示这里是鼎州窑甚或是古瓷窑。 2008-9-16
yutiansanshi2008 杜老师,我是古陶瓷专业的学生 ,前几天看新闻才得知消息,富平发现“鼎州窑”遗址 。兴奋激动之余,决定回家看看。以前在北京图书馆查过古文献记载,关于鼎州窑的记载地址好像就和泾阳有关。这次的报道令人兴奋之余又带来许多疑问,是古文献记载有误还是仅仅是别的窑系,或者只是古代的遗存。鼎州窑存在是一个谜,这次是否能解开,关键要看是否也相当年定窑,耀州窑那样,发现窑炉,窑具等遗迹。如果有足够的证据,那对于陕西对于富平人来讲都是一件喜事。如果没有,那他的发现能证明什么??请问尊敬的各位老师,现在有考古人员去实地发掘吗?我们是否可以去现场看看? 2008-9-15
富平外人 我不懂陶瓷,我也不研究,但我要给各位老师提议新思路,鼎州从何而来,为什么设美原为鼎州,会不会是因鼎州窑而设美原鼎州县,陆羽是不是与鼎州窑同时代的人,正因为文人的宣传而使鼎州闻名天下,故按陆羽的茶经推断不是很准确的。 2008-9-9
爱多思 昨天我到现场看了一天。我认为这里不可能是老窑址,陶片和瓷片都很杂,而且没有一点窑具。很明显是垃圾堆。和我在其他地方找瓷片的情况一样,生活垃圾很多。瓷片的档次甚至还没有其他地方的高。 2008-9-5
杜文 省文物局已经组织陕西考古研究院、耀州窑博物馆、省文物局鉴定组专家专门前往调查过,结果很快就出来,已暴露部分确是城址。 2008-8-29
杜文 富平的这处出瓷片的遗迹点也会尽快去看的 2008-8-12
杜文 老枯树网友,可能您对我们近期的调查工作还不熟悉 ,我们从01年以来对陕西有可能存有古瓷窑的县份已经调查了大多数,只有两个市辖县没有调查,还对甘肃西部进行的调查延伸,虽然属于省社科重点羡慕,但费用当时要求自筹,这些调查基本是利用节假日时间自费调查的,已经公布了澄城窑等一批新调查瓷窑,澄城窑还因此成为第一批国家级非物质文化遗产,我们计划最近还要去甘肃和四川邻近地区继续调查。调查古窑址多数在荒郊山林,很多要步行前往,过程艰苦,知悉调查进展国内外专家都比较欣慰,在很多非国家保护的遗迹和近代民窑消失前,至少拍照调查绘制下来 ,也算是项实在的工作。 2008-8-12
老枯树 杜老师说的也有道理,但问题是富平发现了那么大量的古窑陶瓷碎片,能说简单的说是生活陶瓷的遗痕吗?理论固然有其判断的标准,但实物和现场更能说明问题,我们都十分关心陕西文化更大的发现,对甘肃秦窑的延展,东窑,西窑的研究,包括唐时的鼎州窑,都应当尽量的取其线索,不遗余力的探求,也许比简单的评说更有效。 2008-8-12
杜文 也谢谢精彩我看,其实还是网络时代创造这这种新的交流方式,我有不少经常网上交流的朋友有的至今还没谋面过呢。 2008-8-11
精彩我看 很精彩的互动。建议杜老师多发类似的探讨。持续关注。谢谢杜文老师。 2008-8-11
杜文 许老师,如果下周是省文物局专家前往考察,能发现进一步遗迹线索,能证明是一处古代烧瓷遗迹,那确实是喜事一桩了,我们本来也一直想准备去富平考察一趟,尤其是去老庙(塔山一带)一带考察采挖釉药的情况,另外富平的古代烧瓷历史问题也始终没解决。不过黄堡窑址在唐初就创烧了,盛唐、中唐已经很发达,规模应该说是不小的。关于鼎州问题,我还有个看法,黄堡窑压根好像不能用州命名,因为黄堡一带唐代直属京畿道管辖,唐代一般用州来命名瓷窑的,可参见陆羽的茶经,以为黄堡县直属京畿道,所以用了输入瓷器途径的鼎州来命名,就好比越窑其实很多不是越州,而是古代明州烧造的,但都统称越州窑。希望就机会去富平观摩并向您请教。手边没您的电话,我留了电邮给您,盼早和您联系上。 2008-8-10
许以祺 杜文先生, 你说的很对,我们不应该匆促作结论说这是《鼎州窑》址. 或许我们太激动, 太兴奋了.这只能算是非专家的直觉. 我们也知道捡到打量瓷片只是开始,还有许多事要做.何况我们都不是搞文物的.还需要像你这样的专家来做细致的考察挖掘工作.事实上,下周将有文物局专家来考察. 在陕西地区, 第一次用鼎州名建制是唐武后天授二年(公元691年),那年置鼎州,领云阳,泾阳、醴泉、三原四县, 涵盖地域极大, 十年后即废. 富平在此十年间是否被包括在此四县之内,目前无文献说明. 不论富平是否包括在内, 我们可以进一步猜测《鼎州窑》可能是在这次鼎州建制的十年间(公元691-700年)建的窑场. 而因此定名为《鼎州窑》.而到唐朝肃宗上元初年《茶经》成书时(公元760-761年)已有了60年的历史, 其产品完全可能达到精致水平而被陆羽肯定, 而耀州窑及黄堡窑从未被陆羽提及, 很可能在陆羽成书时即唐朝中期(公元760年) 耀州窑或黄堡窑尚未成气候. 不论如何, 我们都不否认《鼎州窑》的存在仍然是一个谜, 这么多年来从西安到铜川一带也一直未有所发现, 而如今在富平陶艺村东侧发现如此大面积及相当厚的埋层,是应该值得重视的. 这是一件大好的事. 许以祺上2008.8.10 2008-8-10
网海游龙 上次去实地考察去的时候我也去过,最多的就是瓦片,还有炉渣,附近居民的手中有挖掘出来保存比较完整的碗,我感觉最后的结果如何,我们一定要本着客观公正的态度去对待,前两天去我们董事长办公室时看到了他收到的一些比较完整的碗,我可以说是外行人,但是我希望事情能早日又一个结果和定论。呵呵。 2008-8-8
杜文 从发布富平“鼎州窑”新发现附带的现场和瓷片看,确实没有古窑址所必需的红烧土、窑砖等窑炉遗迹和粘烧件、窑具、烧瓷废品,观点提出确实依据不足 2008-8-8
网海游龙 我很赞成你的说法,但是没有专家去实地全面考察,一切都是未知数!建议您抽空可以前来实地考察! 2008-8-8
杜文 http://bbs.hsw.cn/viewthread.php?tid=560436 把富平发现瓷片的图链接放上,方便比较 2008-8-8

温馨提示:
自 驾 车:
乘车:
咨询电话:
(线路指导)
西安上绕城高速,走西禹高速,沿阎良方向走,到富平出口下高速(沿途40分钟)
西安城北客运站,买直达富平的高速车票,到富平车站下车后,坐出租到陶艺村
4006005369
 
   上一篇: 杜文:富平鼎州窑新发现的不同看法(2)
   下一篇: 给耀州窑三位专家的一封公开信(上篇)
 
       陕西富平陶艺村是集休闲、旅游、餐饮、住宿、玩陶、赏陶为一体的旅游度假村,近年我们在旅游上做了很大的努力,受到了广大游客的一致好评。富平陶艺村欢迎您的光临!
线路介绍:
 1.西安 - 富平 ;上绕城高速,沿西禹高速...
更多信息>>   
热点信息
 玩泥制陶 [14316 次]
 客房别墅 [13653 次]
 休闲广场 [12409 次]
 富平陶艺的三大特质 [12213 次]
 鲜果采摘 [12071 次]
 比利时陶艺家创作进入高... [11243 次]
视频欣赏
 千年鼎州窑
 舞动陕西-富平陶艺村特别报道
 凤凰卫视《商旅冲动》
 陶艺产业 助农增收 CCTV-7
 多家国际陶艺博物馆落户陕西 CCTV-4
 法国女陶艺家伊莎贝拉在富平创作
首页 | 集团介绍 | 国际交流动态 | 陶艺时评 | 国际陶艺博物馆群 | 主编论坛 | 陶艺家 | 富陶美景在线招聘 | 留言反馈 | 联系我们
地址: 陕西富平乔山路1号 电话: 0913-8218869 传真: 0913-8211066 邮编: 711700 邮件: futo@futogp.com
Copyright © 2005-2013 版权所有 富陶产业集团 维护: 富陶产业集团网络部
声明:本站部分资讯信息摘自于网络,版权属原作者所有,如有侵犯,来信说明,立即删除
陕ICP备05003275号 您是第 135219 位访客